Le sondage Crop Lapresse du 30 Janvier

Un petit mot pour vous dire qu’avec ce dernier sondage, ma prévision demeure inchangée. Il faudra donc véritablement commencer à se demander vers quel parti tendent les indécis qui sont somme toute très nombreux dans ce sondage.

Mais que se passe-t-il aux États-Unis?

La victoire de Barack Obama en Iowa semble surprendre les observateurs, pourtant ce qui me surprend, moi, c’est bien davantage la réaction à cette victoire. Peut-être suis-je très jeune, mais je n’avais jamais vu les États-Unis dans un tel état. Si la sénatrice Clinton est certainement une candidate de taille et qu’il ne faut surtout par la croire déjà battue, il faut tout de même admettre qu’Obama possède ce merveilleux don d’inspirer, chose rare chez un être humain, et qui par ailleurs remonte à très longtemps aux États-Unis. Non seulement un tel charisme remonte-t-il à très longtemps chez nos voisins, il commence également à se faire attendre chez nous!

J’ai fait le tour des grands médias américains et j’en tire l’impression qu’il se passe actuellement quelque chose qui ne saurait encore être dûment nommé. Non seulement le sénateur Obama attire-t-il l’attention des démocrates, il va plus loin et touche la fibre de « l’âme » des Américains.

Son discours est habile, il joue sur plusieurs registres en même temps, se faisant donc polysémique. Il demeure pourtant précis en ce que dans ces multiples sens, il se fait précisément comprendre de la manière souhaitée par les différents groupes qu’il vise. Un superbe exemple de polysémie du discours : « They said this day would never come ». La première phrase de son discours de victoire en Iowa qui veut dire plusieurs choses. D’abord, qu’un « rêveur » puisse être victorieux contre le « réalisme », idée très puissante aux États-Unis. Cela veut aussi dire « on croyait que je n’étais qu’un phénomène éphémère, bien joli, mais pas assez solide pour gagner quoi que ce soit », chose qui fut abondamment véhiculée par les médias américains. Mais surtout cette phrase, sans pourtant que le sujet soit abordé directement ( il n’en parle nulle part dans son discours ), parle d’un noir qui gagne une élection, qui a une véritable chance de devenir président.

Obama est habile, crédible et inspirant. Si John Edwars et la sénatrice Clinton demeurent d’excellents candidats. Il faut prendre conscience que maintenant Obama jouit d’un avantage : il n’a pas autant qu’eux le besoin de se démarquer de ses concurrents de par ses idées proprement politiques, ce parce qu’il se démarque déjà d’eux naturellement, contrairement à eux il inspire les Américains, il les sort du cynisme au moment où ils en ont le plus besoin.

Finalement, pour prendre conscience de l’importance de l’effet que Barack Obama a sur les États-Unis actuellement, essayez simplement d’imaginer cette course sans lui? Croyez-vous vraiment qu’elle susciterait autant d’intérêt? Qu’est-ce qui fait en sorte que cette course est si passionnante? Ma réponse est : Barack Obama. Quelque chose se trame chez nos voisins, restons attentifs, ça risque d’être intéressant.

Mise à jour… enfin!

Voilà maintenant quelque mois que je n’ai pas eu le temps de mettre à jour ma prévision. Quelques sondages ont eu lieu depuis et on note une baisse significative de l’appui à l’ADQ. Je vous propose ici une mise à jour basée sur le dernier sondage Crop /Lapresse du 6 décembre dernier. Ce sondage date de près d’un mois, mais c’est ce que nous avons de plus récent. Par ailleurs, il faut s’attendre à ce que La presse publie un sondage sous peu, probablement cette fin de semaine, et nous pourrons alors faire les comparaisons qui s’imposent.

L’exercice que je propose ici sera intéressant dans la mesure où j’ai cette propension à croire que les réunions familiales des fêtes constituent un important « événement » pour l’évolution de l’intention de vote. Les gens se réunissent, se dégourdissent un peu puis, parlant de plein de sujets qui les touchent, abordent évidemment celui de la politique. Ce faisant, le fruit de leur discussion peut renforcer l’opinion que certains ont déjà, ce s’ils prennent conscience qu’ils ne sont pas seuls à penser de cette manière, ou encore mettre certaines personnes dans le doute si ces personnes se rendent compte qu’elles sont seules dans leur camp. En d’autres mots, les réunions familiales peuvent avoir un effet d’homogénéisation des opinions, donc de renforcement des tendances observables et d’accélération de leurs différents effets. Il sera donc intéressant de voir, lors du prochain sondage, si un tel renforcement s’est produit durant les fêtes.

La chute de l’ADQ

Quoi qu’il en soit, ma nouvelle prévision est en rupture avec la précédente qui datait du 29 août dernier. À ce moment, en fonction du plus récent sondage Crop /Lapresse alors disponible, mon modèle prévoyait un gouvernement adéquiste minoritaire : ADQ 51, PQ 42, PLQ 32. Aujourd’hui, mon modèle prévoit un gouvernement péquiste minoritaire avec le parti libéral à l’opposition officielle : PQ 50, PLQ 43, ADQ 32. On remarque donc bien évidemment la chute assez radicale de l’ADQ qui est survenu durant l’automne. En à peine quelques mois, l’ADQ a perdu environ vingt sièges dans l’intention de vote, sièges que se partagent maintenant le PQ et le PLQ.

Chose intéressante dans ce sondage, aucun des partis ne se chevauche vraiment dans la marge d’erreur : le PQ étant à 30 %, le PLQ à 27 % et l’ADQ à 22 % alors que la marge d’erreur est de + ou - 3,1 %. C’est donc dire que mathématiquement, il y a 19 chances sur 20 (soit une confiance mathématique de 95 %) que les positions des partis soient justes.

Le problème des indécis

Un seul problème demeure et c’est évidemment celui des indécis. Lors de la dernière élection, il aurait fallu donner 60 % des indécis du dernier sondage Léger marketing du 24 mars 2007 à l’ADQ pour obtenir le véritable résultat. Le problème est aujourd’hui complexe parce qu’il faut se rappeler qu’à ce moment, les électeurs adéquistes pouvaient facilement se croire marginaux et préféraient donc demeurer discrets en ne dévoilant pas leur intention de vote lors des sondages, se disant donc indécis. Toute la question est de savoir si un tel phénomène est encore d’actualité, avoir l’intention de voter pour l’ADQ est-il encore, pour une grande proportion de gens, quelque chose que l’on souhaite garder pour soi? Il est tout autant justifié d’en douter que de croire que oui, là est le problème. Après l’élection et durant l’été, l’ADQ était clairement en tête, c’est donc dire que les répondants n’avaient pas de crainte à se dire adéquistes, mais il demeure tout de même vrai que l’ADQ est publiquement ridiculisé, comme tous les partis soit, mais pour des raisons différentes qui pourraient pousser les adéquistes à la discrétion. Alors que l’on critique le PQ et le PLQ pour leurs positions proprement politiques, on critique principalement l’ADQ pour ce que nous pourrions appeler son « amateurisme » politique, le sketch du dernier ByeBye en constitue un excellent exemple. Il y a donc une différence dans la nature des attaques publiques qui sont faites à l’endroit de l’ADQ par rapport celles qui sont adressées au PQ et au PLQ. La question ici est de savoir si une telle situation pousse des répondants adéquistes à être plus discrets que ceux des autres partis.

Par prudence, j’ai préféré donner 60 % des indécis aux adéquistes dans la prévision que je vous présente aujourd’hui, ce parce que c’est ce que l’expérience de la dernière élection, seule expérience qui soit basée sur des faits, nous dicte de faire. En ce sens, que l’ADQ ait perdu autant de sièges dans mes prévisions, ce malgré une répartition des indécis qui l’avantage grandement devrait inquiéter Mario Dumont. D’abord, il est possible que l’ADQ continu de perdre des appuis, mais surtout, il est fort probable que, contrairement à la dernière élection, les adéquistes ne soient pas plus discrets que les électeurs des autres partis, ce qui voudrait alors dire que je surestime la position réelle de l’ADQ.

Il faut encore attendre la sortie du prochain sondage d’après Noël pour en avoir le cœur net