Mise à jour de la prévision, sondage Crop du 25 novembre

Je viens de mettre à jour à la prévision. Elle tient compte du sondage Crop du 25 novembre 2008. J’ai ici utilisé une moyenne des six derniers sondages. Bon débat!

Le PLQ de plus en plus confortable

Je viens de mettre à jour la projection en me basant sur le dernier sondage Léger-marketing du 19 novembre 2008. J’ai ici utilisé la répartition proportionnelle. On y voit que le PLQ serait majoritaire avec une avance somme toute assez confortable. J’aimerais aussi mentionner que ce que je disais il y a quelques jours à propos de la possible sous-estimation du vote péquiste semble encore se confirmer avec ce sondage.

Pauline Marois et les coupures en santé

Pauline Marois traîne comme un boulet au pied ses fameuses suppressions de postes d’infirmières en 1997 qu’elle avait eues à faire dans le cadre de la lutte contre le déficit, dans un contexte où les grandes banques et d’innombrables analystes financiers avaient clairement sonné l’alarme sur l’état des finances publiques du Québec.

C’est un dossier très complexe et la chef du PQ peine à trouver les mots pour s’expliquer et pouvoir enfin passer à autre chose. Si j’étais l’un de ses stratèges politiques, je lui recommanderais d’avoir une attitude beaucoup plus offensive dans ce dossier. Elle aurait avantage, par exemple, à utiliser des métaphores simples, mais bien adaptées à ce qu’elle souhaite dire. Une belle idée de métaphore ? La chimiothérapie! Quand un cancer est dans un état avancement assez grave, la simple radiothérapie ne suffit plus, il faut utiliser la chimiothérapie. Or celle-ci, bien qu’elle ait pour objectif de détruire les cellules cancéreuses, a aussi pour effet secondaire de tuer aussi de bonnes cellules. On ne souhaite à personne d’avoir à subir de tels traitements, mais ils sont malheureusement parfois nécessaires à la guérison. Si j’étais Pauline Marois, c’est le genre d’explication que j’utiliserais plutôt que de me perdre dans les fleurs du tapis.

Mario Dumont et Tout le monde en parle

Mario Dumont aurait-il commis une gaffe en refusant d’aller à la populaire émission Tout le monde en parle ? Il est possible que oui, car quoi qu’on en dise, le passage des chefs à cette émission à la veille des élections est rapidement devenu une sorte de petite tradition, qui n’aura bien évidemment jamais l’importance de la participation au débat des chefs, mais qui a tout de même une certaine importance symbolique. Par ailleurs, dans la situation actuelle, il est compréhensible que Dumont soit craintif à l’idée de s’y présenter, il aurait probablement à répondre à de nombreuses questions plutôt embarrassantes et il est probable que le simple fait de passer à l’émission puisse être contre-productif pour l’ADQ. Cependant, si dans la situation actuelle il risque d’aggraver sa situation en se présentant sur le populaire plateau de télévision, je crois que le coût de ne pas y aller sera encore plus grand car hormis les adéquistes convaincus, je crois que le reste de la population aura tendance à voir sa non participation de manière négative.

Aussi, avec ses récentes déclarations au sujet de l’émission et de l’entrevue accordée à Jean Charest en 2007, Mario Dumont vient de se rendre la tâche encore plus difficile. Il devient maintenant très peu probable qu’il puisse changer d’idée et aller se présenter devant Guy A. Lepage sans pour autant avoir l’air de faire une volte-face maladroite. Par ailleurs, faire de fausses déclarations sur cette émission, ce qui semble ici être le cas, est tout sauf une bonne idée. Il est fort à parier que Lepage profitera de l’introduction de la prochaine émission pour rétablir les faits,  ce qui pourrait mettre Dumont dans l’embarras.

En décidant d’abord de ne pas aller à l’émission, Dumont a fait une erreur stratégique. Il s’est bien rendu compte qu’une participation risquait bien davantage de lui coûter des votes que de lui en apporter, mais il n’a pas compris que le prix à payer pour une non-participation était peut-être plus grand. Alors qu’il a eu à s’expliquer sur son choix, Dumont a aggravé son cas, il a contribué à ramener sa décision dans l’espace médiatique et pire, il vient d’augmenter le coût de sa non-participation. Également, si finalement il changeait d’idée, il aura également rendu son passage plus difficile et aura donc lui-même contribué à augmenter le coût lié à sa participation.

Le PQ sous-estimé ?

Voilà que plusieurs sondages ont été rendus publics depuis le lancement de la campagne électorale et je crois qu’est venu le temps de les analyser rapidement les uns par rapport aux autres. Étonnamment, la question qui ressort d’un simplement coup d’oeil aux sondages est de savoir si le PQ n’est pas sous-estimé. Cela est pourtant très étonnant, car à l’habitude c’est plutôt le PLQ qui est dans une telle position (ce qui renvoie au phénomène de « prime à l’urne » que j’ai déjà expliqué dans un autre article), et lors de la dernière élection, qui n’aura peut-être été qu’une élection exceptionnelle, c’est l’ADQ qui a été sous-estimé. Cependant, jamais le PQ n’a « bénéficié » de cet effet.

Dans le tableau ci-dessous, on voit l’évolution des intentions de vote avant la répartition des indécis pour les trois partis majeurs. J’ai également ajouté l’évolution de « mes discrets ». Je dis « mes » car il n’y a à ma connaissance que moi qui les définis ainsi. Ils sont constitués de deux groupes : d’abord les indécis, mais aussi les répondants qui se « cachent » derrière les petits partis comme le Parti Vert et Québec solidaire. Ces petits partis sont systématiquement surestimés dans les sondages pour des raisons que j’ai déjà expliquées ailleurs. Ils ne sont pas contestés socialement parce que très peu compétitifs, ils ont en ce sens un certain capital de sympathie et constituent donc un joli refuge pour des répondants souhaitant demeurer discrets sur leur véritable intention de vote. Comment puis-je départager les « vrais verts » et les « vrais QS » des faux ? Pour y arriver, il faut faire une hypothèse qui ne pourra être confirmée que le jour du vote, il faut donc prendre un risque. Mon hypothèse : le vote des petits partis restera le même que lors de la dernière élection (7,69%), c’est donc dire que tout ce qui exclut 7,69% est un vote de discrets qui se cachent. En fait, il est même plus probable que le vote des petits partis faiblisse par rapport à la dernière élection, mais il faudrait alors que je détermine moi-même, de manière purement arbitraire, ce qu’ils obtiendront afin de séparer les « vrais » des « faux », chose que je préfère ne pas faire et je m’en tiens donc au résultat de la dernière élection. Donc, « mes discrets » sont composés des indécis et de ce que nous pourrions appeler les « faux autres », c’est -à-dire le total du parti vert, de QS et des autres auxquels je soustrais 7,69%. Regardons ce que cela donne.

On remarque d’abord une chose en observant les plus récents sondages : le vote de l’ADQ suit assez fidèlement le vote des discrets. Quand les discrets descendent, l’ADQ descend aussi et vice-versa. Ce qui n’est pas de bon augure pour le parti de Mario Dumont, car le jour du scrutin, personne ne peut voter « indécis », mais cela veut surtout dire que très peu d’adéquistes se cachent chez les discrets et que donc l’ADQ ne peut pas réellement espérer avoir des électeurs cachés quelque part qui viendront l’appuyer le jour de l’élection. Voilà, en premier lieu, pourquoi j’ai décidé d’arrêter de donner 60 % des indécis à l’ADQ, il n’y a tout simplement plus aucun signe que les adéquistes se cachent.

Ce qui est extrêmement intéressant par contre, c’est de regarder l’évolution du vote du PQ par rapport à mes discrets où l’on note en effet une sorte  « d’effet miroir ». Le professeur Pierre Drouilly a déjà noté cet effet entre les indécis et le parti libéral, ce qui expliquait le phénomène de la prime à l’urne, j’utilise donc son expression. Évidemment, le miroir ne peut être parfait, il y a toujours les marges d’erreur d’un sondage à l’autre, mais on voit quand même très bien que les lignes d’évolution sont inversées de manière semblable. Quand les discrets diminuent, le PQ monte et inversement. Par ailleurs, le mouvement des discrets est systématiquement plus grand que celui du PQ, par exemple, quand les discrets diminuent de 5, le PQ monte de 3, ce qui veut dire qu’il n’y a pas que des péquistes qui se cachent, mais la régularité de leur relation tend à me faire dire qu’il y a significativement plus de péquistes qui se cachent chez les discrets que de libéraux ou d’adéquistes. Dès lors, il faut commencer à se demander si le PQ n’est pas sous-estimé dans les sondages et si c’est bien le cas, il faudra voir si ces péquistes discrets iront voter où s’ils auront plus tendance à demeurer chez eux le jour du vote. Si les péquistes qui semblent se cacher chez les petits partis se cachent par démobilisation, alors le PQ ne bénéficiera pas de la prime à l’urne, par contre, s’ils se cachent pour d’autres raisons et vont voter, alors le PQ pourrait mieux performer que prévu. De toute manière, nous n’aurons la réponse à ces questions que le 8 décembre.

Mise à jour basée sur le sondage Léger-marketing

Je viens de mettre à jour la projection. Vous remarquerez qu’ il y a une nette différence dans ma projection. Cela est simplement dû au fait que j’ai décidé d’arrêter de donner 60 % des indécis à l’ADQ pour des raisons que j’expliquerai dans un prochain article. En attendant de plus amples analyses, j’ai ici utilisé une répartition proportionnelle. Par ailleurs, je commence très sérieusement à me demander si les sondages ne sous-estiment pas le PQ, ces explications viendront elles aussi dans le prochain article.

Petite précision du jour…

Je continue d’analyser les sondages et je dois dire que je suis de moins en moins certain qu’il faille continuer de donner 60% des indécis à l’ADQ. J’écrirai un texte sur la question lundi, mais vous comprendrez que ça va mal pour le parti de Mario Dumont. Par ailleurs, mon ordinateur sera hors de ma portée durant la fin de semaine, donc ne vous étonnez pas si je ne mets pas la prévision à jour avant lundi s’il y a un nouveau sondage d’ici là.

Correction de la prévision

Je corrige aujourd’hui la prévision des élections québécoises que j’ai déposée hier. Une erreur est en effet survenue lors de l’entrée des données du dernier sondage, une simple erreur de 2% qui change significativement la donne comme vous pouvez le voir.

J’aimerais par ailleurs mentionner encore une fois que, en me basant sur les résultats de la dernière élection, j’accorde 60% des indécis à l’ADQ, bien qu’il soit loin d’être certain que c’est ainsi que les indécis se répartiront réellement. Je préfère donc prendre le risque de surestimer un peu l’ADQ, plutôt que de le sous-estimer, comme la plus part des analystes (dont moi-même) l’avons fait lors de la dernière élection. Le problème est assez embêtant, car en donnant 50% des indécis à l’ADQ au lieu de 60% (ce qui demeure considérable), le parti de Mario Dumont se retrouverait avec seulement 2 sièges selon mon modèle. C’est donc dire comment la situation de l’ADQ est sensible à la moindre petite variation et est compliquée à prévoir.

Je continuerai d’analyser les sondages qui seront publiés prochainement afin de déterminer la meilleure répartition des indécis, mais ce sera extrêmement difficile. Quoi qu’il en soit, avec ma répartition actuelle des indécis et les sondages que nous avons présentement, l’ADQ pourrait difficilement aller chercher plus de 10 sièges. Je n’en suis pas encore rendu à produire ma projection finale, mais il est assez probable que l’ADQ obtienne entre 2 et 10 sièges, c’est donc dire qu’il y a une grande incertitude sur environ 8 sièges. C’est par ailleurs sur ces 8 sièges que se jouera le sort du Parti libéral, car c’est entre ces deux partis que ces sièges sont disputés. Si les indécis se répartissent de la même manière qu’en 2007 (60% à l’ADQ), alors le PLQ a de fortes chances d’être encore minoritaire, à quelques sièges de la majorité. Par contre, si les indécis ne vont pas aussi massivement vers l’ADQ, alors le PLQ sera majoritaire.

Mario Dumont, la démagogie et la débandade de l’ADQ

Dimanche dernier, dans une mise en scène de type « town meetings » très inspiré de la politique américaine, Mario Dumont déclarait ceci à propos du nouveau cours d’éthique et cultures religieuses :  « Les gens qui ont pensé ce cours-là, c’est le même monde qui se battent par tous les moyens détournés pour qu’il n’y ait plus de sapins de Noël dans les classes. Le 25 décembre au Québec, [...] ça veut dire quelque chose. On reculera pas là-dessus », en profitant également pour associer ce cours au « multiculturalisme à la Trudeau ».

Outre le fait que ces déclarations soient complètement fausses et qu’elles cherchent à confondre plusieurs concepts complètement différents (le cours de culture religieuse n’ayant strictement rien à voir avec le multiculturalisme, mais reposant simplement sur le principe de la laïcité de l’État et donc du système d’éducation; pour ce qui est des arbres de Noël, nul n’est besoin d’en parler), ce qui est intéressant ici c’est de tenter de comprendre pourquoi le chef de l’ADQ s’enfonce constamment dans la démagogie, et ce d’une manière de plus en plus marquée. Un coup d’oeil aux sondages nous en donne la réponse.

Avant la réparation des indécis, le plus récent sondage Léger-Marketing, datant du 11 novembre 2008, donne seulement 12 % des votes à l’ADQ, contre 31 % pour le PQ et 36 % pour les libéraux. La question est alors de savoir comment se répartiront les indécis. Si, comme lors de la dernière élection, il faut donner 60 % des indécis à l’ADQ (en comparant les derniers sondages juste avant l’élection et le résultat final du scrutin), alors le parti de Mario Dumont, se retrouverait à 15,75%, ce qui le placerait toujours dans une position extrêmement inconfortable. Selon mon modèle de projection des sièges, en donnant 60% des indécis à l’ADQ, au matin du 9 décembre, le parti de Mario Dumont se réveillerait avec à peine 4 députés. Est-il besoin de mentionner qu’il demeure douteux qu’il faille réellement donner 60 % des indécis à l’ADQ, ce qui voudrait dire que cette prévision, bien que désastreuse pour Dumont, est tout de même « optimiste ». Pour toutes sortes de raison que j’ai déjà eu l’occasion d’expliquer, je n’utilise jamais la répartition proportionnelle des indécis, répartition en général utilisée par les firmes de sondages, mais juste pour l’intérêt de la chose, j’ai utilisé cette répartition (qui donne alors 14 % des votes à l’ADQ) juste pour voir ce que mon modèle projetterait : un désastre total pour Mario Dumont qui se retrouverait soudainement avec un seul député à l’Assemblée nationale, et il n’est même pas certain que ce serait lui.

Bref, Mario Dumont est dans l’eau chaude, ce d’autant plus qu’il semble que ses discours démagogiques ne trouvent plus réellement d’écho dans l’opinion publique et à trois semaines des élections, il est fort peu probable que Dumont puisse remonter la pente. La question, alors, sera de savoir ce qu’il adviendra de l’ADQ. Après avoir passé tant de temps en solo et après avoir vu une importante fenêtre d’opportunité s’ouvrir pour son parti, Mario Dumont aura-t-il vraiment envie de tout recommencer ? Ce serait très étonnant.

Vous pouvez voir la mise à jour de la projection dans la section  « prévisions provinciales »

Quelques explications

Avant que ne débute la campagne électorale provinciale, je veux répondre à la question visant à savoir pourquoi ma prédiction de la dernière élection fédérale était mauvaise (il serait plus juste de dire que je me suis carrément planté!). Premièrement, les sondages sous-estimaient quelque peu les conservateurs, et dans une course aussi serrée, un ou deux points de pourcentages faisaient toute la différence. Mais surtout, j’ai construis le modèle mathématique fédéral très rapidement, un peu à la va-vite, afin répondre à la demande croissante de prévisions et aussi pour me tester et apprendre.

Ceci étant dit, mon modèle de prévision provincial a eu le temps de murir, je le peaufine depuis maintenant près de 2 ans, et surtout, je suis les sondages provinciaux et je les analyse depuis la dernière élection, ce qui fait en sorte que mon interprétation de ceux-ci est beaucoup plus affinée. En ce sens, malgré qu’il est toujours très risqué de se lancer dans des prédictions, je crois que ma prévision de l’élection provinciale qui arrive sera beaucoup plus précise.

Je vous souhaite une bonne soirée d’élections américaines et une bonne campagne électorale québécoise que je vous inviterai par ailleurs à suivre avec moi!