Comme je le croyais, le PQ a été sous-estimé. Mais l’ADQ aussi et le parti a donc plus de sièges que je ne l’avais prévu. Je félicite Bryan Breguet pour avoir bien évalué le vote adéquiste. Tout de même, je crois que le modèle a été extrêmement bon, avec 89,6 % de réussite. Seulement 13 circonscriptions ne sont pas allées dans le sens du modèle, et 7 d’entre elles étaient classées dans « très chaud », sans compter la victoire surprenante du PLQ aux Îles-de-la-madelaine, victoire qu’aucun modèle ne pouvait vraiment prévoir. Quant à la victoire de Québec solidaire dans Mercier, je dois avouer que j’en suis extrêmement surpris. Finalement, il nous reste à savoir ce qui adviendra de l’ADQ sans Mario Dumont, mais je crois que ce sera très difficile pour ce parti de continuer à avoir une réelle importance.

Finalement, il n’y a pas de meilleur test pour un modèle que de savoir ce qu’il aurait prédit si les bons chiffres (c’est-à-dire les chiffres du résultat de l’élection) avaient bien été prévus par les sondages. Voici donc ce que le modèle aurait donné, il va sans dire que le modèle est tout de même très précis.

Vous pouvez aussi consulter la prévision complète en format PDF : elections-provinciales2008

* MAJ : Veuillez noter que le problème a été corrigé et que le lien vers le document PDF fonctionne!

Je viens de mettre à jour à la prévision. Elle tient compte du sondage Crop du 25 novembre 2008. J’ai ici utilisé une moyenne des six derniers sondages. Bon débat!

Je viens de mettre à jour la projection en me basant sur le dernier sondage Léger-marketing du 19 novembre 2008. J’ai ici utilisé la répartition proportionnelle. On y voit que le PLQ serait majoritaire avec une avance somme toute assez confortable. J’aimerais aussi mentionner que ce que je disais il y a quelques jours à propos de la possible sous-estimation du vote péquiste semble encore se confirmer avec ce sondage.

Voilà que plusieurs sondages ont été rendus publics depuis le lancement de la campagne électorale et je crois qu’est venu le temps de les analyser rapidement les uns par rapport aux autres. Étonnamment, la question qui ressort d’un simplement coup d’oeil aux sondages est de savoir si le PQ n’est pas sous-estimé. Cela est pourtant très étonnant, car à l’habitude c’est plutôt le PLQ qui est dans une telle position (ce qui renvoie au phénomène de « prime à l’urne » que j’ai déjà expliqué dans un autre article), et lors de la dernière élection, qui n’aura peut-être été qu’une élection exceptionnelle, c’est l’ADQ qui a été sous-estimé. Cependant, jamais le PQ n’a « bénéficié » de cet effet.

Dans le tableau ci-dessous, on voit l’évolution des intentions de vote avant la répartition des indécis pour les trois partis majeurs. J’ai également ajouté l’évolution de « mes discrets ». Je dis « mes » car il n’y a à ma connaissance que moi qui les définis ainsi. Ils sont constitués de deux groupes : d’abord les indécis, mais aussi les répondants qui se « cachent » derrière les petits partis comme le Parti Vert et Québec solidaire. Ces petits partis sont systématiquement surestimés dans les sondages pour des raisons que j’ai déjà expliquées ailleurs. Ils ne sont pas contestés socialement parce que très peu compétitifs, ils ont en ce sens un certain capital de sympathie et constituent donc un joli refuge pour des répondants souhaitant demeurer discrets sur leur véritable intention de vote. Comment puis-je départager les « vrais verts » et les « vrais QS » des faux ? Pour y arriver, il faut faire une hypothèse qui ne pourra être confirmée que le jour du vote, il faut donc prendre un risque. Mon hypothèse : le vote des petits partis restera le même que lors de la dernière élection (7,69%), c’est donc dire que tout ce qui exclut 7,69% est un vote de discrets qui se cachent. En fait, il est même plus probable que le vote des petits partis faiblisse par rapport à la dernière élection, mais il faudrait alors que je détermine moi-même, de manière purement arbitraire, ce qu’ils obtiendront afin de séparer les « vrais » des « faux », chose que je préfère ne pas faire et je m’en tiens donc au résultat de la dernière élection. Donc, « mes discrets » sont composés des indécis et de ce que nous pourrions appeler les « faux autres », c’est -à-dire le total du parti vert, de QS et des autres auxquels je soustrais 7,69%. Regardons ce que cela donne.

On remarque d’abord une chose en observant les plus récents sondages : le vote de l’ADQ suit assez fidèlement le vote des discrets. Quand les discrets descendent, l’ADQ descend aussi et vice-versa. Ce qui n’est pas de bon augure pour le parti de Mario Dumont, car le jour du scrutin, personne ne peut voter « indécis », mais cela veut surtout dire que très peu d’adéquistes se cachent chez les discrets et que donc l’ADQ ne peut pas réellement espérer avoir des électeurs cachés quelque part qui viendront l’appuyer le jour de l’élection. Voilà, en premier lieu, pourquoi j’ai décidé d’arrêter de donner 60 % des indécis à l’ADQ, il n’y a tout simplement plus aucun signe que les adéquistes se cachent.

Ce qui est extrêmement intéressant par contre, c’est de regarder l’évolution du vote du PQ par rapport à mes discrets où l’on note en effet une sorte  « d’effet miroir ». Le professeur Pierre Drouilly a déjà noté cet effet entre les indécis et le parti libéral, ce qui expliquait le phénomène de la prime à l’urne, j’utilise donc son expression. Évidemment, le miroir ne peut être parfait, il y a toujours les marges d’erreur d’un sondage à l’autre, mais on voit quand même très bien que les lignes d’évolution sont inversées de manière semblable. Quand les discrets diminuent, le PQ monte et inversement. Par ailleurs, le mouvement des discrets est systématiquement plus grand que celui du PQ, par exemple, quand les discrets diminuent de 5, le PQ monte de 3, ce qui veut dire qu’il n’y a pas que des péquistes qui se cachent, mais la régularité de leur relation tend à me faire dire qu’il y a significativement plus de péquistes qui se cachent chez les discrets que de libéraux ou d’adéquistes. Dès lors, il faut commencer à se demander si le PQ n’est pas sous-estimé dans les sondages et si c’est bien le cas, il faudra voir si ces péquistes discrets iront voter où s’ils auront plus tendance à demeurer chez eux le jour du vote. Si les péquistes qui semblent se cacher chez les petits partis se cachent par démobilisation, alors le PQ ne bénéficiera pas de la prime à l’urne, par contre, s’ils se cachent pour d’autres raisons et vont voter, alors le PQ pourrait mieux performer que prévu. De toute manière, nous n’aurons la réponse à ces questions que le 8 décembre.

Je viens de mettre à jour la projection. Vous remarquerez qu’ il y a une nette différence dans ma projection. Cela est simplement dû au fait que j’ai décidé d’arrêter de donner 60 % des indécis à l’ADQ pour des raisons que j’expliquerai dans un prochain article. En attendant de plus amples analyses, j’ai ici utilisé une répartition proportionnelle. Par ailleurs, je commence très sérieusement à me demander si les sondages ne sous-estiment pas le PQ, ces explications viendront elles aussi dans le prochain article.

Je corrige aujourd’hui la prévision des élections québécoises que j’ai déposée hier. Une erreur est en effet survenue lors de l’entrée des données du dernier sondage, une simple erreur de 2% qui change significativement la donne comme vous pouvez le voir.

J’aimerais par ailleurs mentionner encore une fois que, en me basant sur les résultats de la dernière élection, j’accorde 60% des indécis à l’ADQ, bien qu’il soit loin d’être certain que c’est ainsi que les indécis se répartiront réellement. Je préfère donc prendre le risque de surestimer un peu l’ADQ, plutôt que de le sous-estimer, comme la plus part des analystes (dont moi-même) l’avons fait lors de la dernière élection. Le problème est assez embêtant, car en donnant 50% des indécis à l’ADQ au lieu de 60% (ce qui demeure considérable), le parti de Mario Dumont se retrouverait avec seulement 2 sièges selon mon modèle. C’est donc dire comment la situation de l’ADQ est sensible à la moindre petite variation et est compliquée à prévoir.

Je continuerai d’analyser les sondages qui seront publiés prochainement afin de déterminer la meilleure répartition des indécis, mais ce sera extrêmement difficile. Quoi qu’il en soit, avec ma répartition actuelle des indécis et les sondages que nous avons présentement, l’ADQ pourrait difficilement aller chercher plus de 10 sièges. Je n’en suis pas encore rendu à produire ma projection finale, mais il est assez probable que l’ADQ obtienne entre 2 et 10 sièges, c’est donc dire qu’il y a une grande incertitude sur environ 8 sièges. C’est par ailleurs sur ces 8 sièges que se jouera le sort du Parti libéral, car c’est entre ces deux partis que ces sièges sont disputés. Si les indécis se répartissent de la même manière qu’en 2007 (60% à l’ADQ), alors le PLQ a de fortes chances d’être encore minoritaire, à quelques sièges de la majorité. Par contre, si les indécis ne vont pas aussi massivement vers l’ADQ, alors le PLQ sera majoritaire.

Dimanche dernier, dans une mise en scène de type « town meetings » très inspiré de la politique américaine, Mario Dumont déclarait ceci à propos du nouveau cours d’éthique et cultures religieuses :  « Les gens qui ont pensé ce cours-là, c’est le même monde qui se battent par tous les moyens détournés pour qu’il n’y ait plus de sapins de Noël dans les classes. Le 25 décembre au Québec, [...] ça veut dire quelque chose. On reculera pas là-dessus », en profitant également pour associer ce cours au « multiculturalisme à la Trudeau ».

Outre le fait que ces déclarations soient complètement fausses et qu’elles cherchent à confondre plusieurs concepts complètement différents (le cours de culture religieuse n’ayant strictement rien à voir avec le multiculturalisme, mais reposant simplement sur le principe de la laïcité de l’État et donc du système d’éducation; pour ce qui est des arbres de Noël, nul n’est besoin d’en parler), ce qui est intéressant ici c’est de tenter de comprendre pourquoi le chef de l’ADQ s’enfonce constamment dans la démagogie, et ce d’une manière de plus en plus marquée. Un coup d’oeil aux sondages nous en donne la réponse.

Avant la réparation des indécis, le plus récent sondage Léger-Marketing, datant du 11 novembre 2008, donne seulement 12 % des votes à l’ADQ, contre 31 % pour le PQ et 36 % pour les libéraux. La question est alors de savoir comment se répartiront les indécis. Si, comme lors de la dernière élection, il faut donner 60 % des indécis à l’ADQ (en comparant les derniers sondages juste avant l’élection et le résultat final du scrutin), alors le parti de Mario Dumont, se retrouverait à 15,75%, ce qui le placerait toujours dans une position extrêmement inconfortable. Selon mon modèle de projection des sièges, en donnant 60% des indécis à l’ADQ, au matin du 9 décembre, le parti de Mario Dumont se réveillerait avec à peine 4 députés. Est-il besoin de mentionner qu’il demeure douteux qu’il faille réellement donner 60 % des indécis à l’ADQ, ce qui voudrait dire que cette prévision, bien que désastreuse pour Dumont, est tout de même « optimiste ». Pour toutes sortes de raison que j’ai déjà eu l’occasion d’expliquer, je n’utilise jamais la répartition proportionnelle des indécis, répartition en général utilisée par les firmes de sondages, mais juste pour l’intérêt de la chose, j’ai utilisé cette répartition (qui donne alors 14 % des votes à l’ADQ) juste pour voir ce que mon modèle projetterait : un désastre total pour Mario Dumont qui se retrouverait soudainement avec un seul député à l’Assemblée nationale, et il n’est même pas certain que ce serait lui.

Bref, Mario Dumont est dans l’eau chaude, ce d’autant plus qu’il semble que ses discours démagogiques ne trouvent plus réellement d’écho dans l’opinion publique et à trois semaines des élections, il est fort peu probable que Dumont puisse remonter la pente. La question, alors, sera de savoir ce qu’il adviendra de l’ADQ. Après avoir passé tant de temps en solo et après avoir vu une importante fenêtre d’opportunité s’ouvrir pour son parti, Mario Dumont aura-t-il vraiment envie de tout recommencer ? Ce serait très étonnant.

Vous pouvez voir la mise à jour de la projection dans la section  « prévisions provinciales »

Je viens de mettre à jour les prédictions électorales fédérales. Tout le Canada est maintenant inclus. Selon mon modèle, en fonction du dernier sondage Harris/Décima, la lutte se resserre entre les libéraux et les conservateurs, ces derniers n’auraient en effet que 2 sièges de plus. Décidément, la dernière semaine de compagne sera excitante!

Pour voir la prédiction, il suffit de cliquer sur l’onglet « Élections fédérales ».